Влияние судебной деятельности на гармонизацию национального законодательства стран-участниц современных межгосударственных образований
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь,
Председатель ОО «Белорусский союз юристов»
Одним из основных условий успешного существования любого государства на современном этапе развития является всестороннее сотрудничество с другими государствами, иными субъектами международных отношений, осуществляемое на постоянной основе.
Эффективность такого сотрудничества зависит от разностороннего комплекса целей и процессов, причин и условий, механизмов и инструментов, которые необходимо учитывать при построении межгосударственных и иных международных отношений.
Например, на современном этапе нельзя игнорировать приобретающий всеобъемлющий характер процесс глобализации (усиление взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимости).
В свою очередь, глобализация выступает объективной предпосылкой для интернационализации (стихийного взаимного влияния), интеграции (целенаправленного сближения) и даже унификации (установления единообразия) или синхронизации.
Но параллельно наблюдаются процессы конкуренции и дезинтеграции или выделения специфичности явлений. Конкуренция отмечается, как добросовестная, которая выступает стимулятором дальнейшего развития, так и недобросовестная, тормозящая позитивную динамику.
В силу объективных закономерностей, в том числе правила взаимообусловленности, субъективных факторов и того факта, что право выступает основным и универсальным регулятором любых общественных отношений, в том числе международных, на правовую сферу также распространяются все перечисленные выше комплексы. Нам хорошо знакомы межгосударственная интеграция, гармонизация права, унификация законодательства, соперничество правовых систем, а теперь еще и конкуренция межгосударственной судебной подведомственности и т. д.
В частности, вопрос углубления интеграции, а конкретнее, гармонизации национальных правовых систем на общемировом, на европейском, на региональном уровне, является одним из центральных не только для Республики Беларусь, но и для других государств.
Так, например, намерение России вступить в ВТО вызвало необходимость учесть 4,5 тыс. поправок в действующее российское законодательство (1).
Правовая система любого государства развивается в соответствии с общими тенденциями права, но с учетом особенностей своей исторической эволюции. Этим объясняется самобытность и своеобразие каждой национальной правовой системы, а также существующие в них противоречия.
Устранение противоречий в нормах национальных правовых систем и их сближение обернулось в начале XXI века в одну из актуальных задач, стоящих перед мировым сообществом, имеющей своей целью облегчение международного сотрудничества, в том числе, в сфере предпринимательской деятельности.
Гармонизация (сближение) национальных правовых систем различных стран в настоящее время осуществляется, в первую очередь, на основе международных договоров. Целью так называемой «договорной гармонизации» является формирование единого правового поля в рамках какого-либо отдельного регионального интеграционного сообщества. Например, Республика Беларусь заинтересована в интенсификации многопланового партнерства с ближайшими соседями на двустороннем уровне и в рамках интеграционных объединений — Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества, Единого экономического пространства/Таможенного союза, Организации Договора о коллективной безопасности и т. д.
Но при сближении и гармонизации законодательств различных государств не обязательно все их принципы унифицировать, нивелировать и приводить к полному единству. То есть целью гармонизации не должен быть отказ от специфики национальных традиций права, отражающих разнообразие и уникальность организации жизни в разных государствах. Более значимо выявить как можно полнее расхождения и особенности регулирования в конкретных системах права и учитывать их в процессе применения, в контактах с нормами законодательства других государств.
И здесь незаменимую роль выполняют и должны выполнять национальные и международные суды, судебная деятельность и судебная практика рассмотрения определенных категорий дел. Именно при разрешении конкретных споров суды способны наиболее эффективно выявлять, как разногласия, так и консенсусы правового регулирования одного круга общественных отношений в разных государствах. Кроме того, закрепленное в национальном законодательстве и в международных договорах право судебного толкования, позволяет ускорить процесс гармонизации законодательства и правоприменительной практики, повысить их эффективность.
Так, например, Суд ЕС наделен компетенцией предварительного толкования права Сообщества согласно ст. 177 Договора о ЕС, Люксембургскому протоколу о толковании к Конвенции от 27 сентября 1969 г. о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Таким образом, используя это полномочие, Суд ЕС часто оказывается способным эффективно гарантировать единообразное применение унифицированного законодательства независимо от даты вступления его в силу. Решения Суда ЕС публикуются на всех официальных языках Сообщества и становятся предметом обсуждений на национальном уровне.
У Экономического Суда СНГ в соответствии с его Регламентом также имеется право толкования, в частности, международных договоров государств — участников Содружества, а также актов Содружества (2).
Более того, у Экономического Суда СНГ есть уникальные в смысле обсуждаемой проблемы полномочия:
принимать рекомендации по обеспечению единообразной практики применения соглашений, других актов Содружества и его институтов при разрешении экономических споров;
разрабатывать и вносить на рассмотрение государств-участников, институтов Содружества предложения по устранению коллизий в законодательстве государств-участников3.
Наконец, у высших коллегиальных органов судебной власти соответствующих государств имеется право судебного толкования. Например, у Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь есть право рассматривать материалы обобщения судебной практики разрешения экономических споров, судебной статистики и принимать постановления по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (4).
Представляется, что эффект гармонизации можно значительно усилить, если объединить полномочия в сфере судебного толкования соответствующих национальных и международных судов.
Так, например, Пленум Экономического Суда СНГ может обобщить правоприменительную практику национальных судов на уровне постановлений их высших органов (пленумов) по соответствующим категориям дел. В этом случае у данного международного суда появляется право:
принять постановление своего пленума, имеющее наднациональный и преюдициальный характер, которое будет способствовать обеспечению единообразия судебной практики в национальных судах;
внести на рассмотрение государств-участников СНГ, институтов Содружества предложения по устранению коллизий в законодательстве государств-участников СНГ и его гармонизации.
Национальные суды на уровне своих высших органов имеют возможность при заключении двусторонних и многосторонних договоров с высшими судами иностранных государств также влиять на единообразие судебной практики и сближение законодательства в соответствующих государствах.
И в целом устойчивая и прогрессивная судебная система рассматривается в настоящее время, в том числе в Беларуси, как одна из гарантий оптимального состояния и развития законодательства. В частности, хозяйственные суды в Беларуси являются активными участниками процессов и тенденций, влияющих на правовое регулирование экономических и иных отношений. Они не просто наблюдают за происходящим — при их содействии определяются требующие оперативного вмешательства проблемы в области законодательного регулирования правоотношений, ставятся вопросы по принятию мер, направленных на предупреждение правонарушений, обеспечение законности при осуществлении органами других ветвей государственной власти возложенных на них функций.
Значение судебной деятельности, в частности, белорусских хозяйственных судов и степень её влияния на гармонизацию национального законодательства стран-участниц современных межгосударственных образований нельзя недооценивать.
На сегодняшний день Высший Хозяйственный Суд Беларуси, как орган, представляющий экономическое правосудие, принимает активное участие в работе международных комиссий, рабочих групп, входит в состав многих международных организаций и образований. Представители системы экономического правосудия Беларуси поддерживают постоянные контакты со своими зарубежными коллегами, обмениваются опытом в ходе различных международных мероприятий и встреч (конференций, семинаров).
Так, 2011 год стал годом, когда Беларусь, Казахстан и Россия выполнили свои обязательства по созданию единой таможенной территории. Была проделана огромная работа по унификации законодательства, обеспечивающего регулирование таможенных правоотношений на территории Таможенного союза.
Нашей задачей было сделать реально осуществимой защиту интересов, как государств-участников, так и частных лиц, бизнесменов, которые должны будут осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях единой таможенной территории. Выстраивая отношения внутри единого таможенного пространства, мы стремимся работать на долгосрочную перспективу, не ограничиваясь только сегодняшними потребностями, исключая формальный подход в работе.
Высший Хозяйственный Суд Беларуси активно участвовал в разработке новой редакции Статута Суда ЕврАзЭС и Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов. При участии Высшего Хозяйственного Суда Беларуси осуществлялись также основные мероприятия по формированию суда ЕврАзЭС, к компетенции которого отнесен широкий спектр рассматриваемых вопросов в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза.
Особого внимания заслуживает и деятельность в рамках Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики — органа межотраслевого сотрудничества государств СНГ, действующего уже в течение 10 лет. Совет председателей образован для организационного обеспечения сотрудничества между судами, в компетенцию которых относится разрешение споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. В настоящее время наиболее актуальными вопросами являются определение единообразных подходов в применении договорно-правовой базы Таможенного союза; обеспечение исполнения судебных решений по делам об административных правонарушениях; использование видеоконференцсвязи в процессе отправления правосудия на национальном и международном уровне.
По инициативе Высшего Хозяйственного Суда Беларуси Совет подготовил проект новой редакции Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных и коммерческих споров между субъектами разных государств, который на сегодняшний день подписан главами государств-членов СНГ.
Совершенствование норм международного права идет и через их конкретизацию в рекомендациях Совета. Так, в Рекомендациях по применению норм международных договоров и национального законодательства об оспаривании решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей) и гармонизации вопросов оказания правовой помощи были конкретизированы нормы Минской и Кишиневской конвенции, законов о третейских судах, других правовых актов.
Еще одним из действенных способов гармонизации законодательств государств является разработка и принятие субправовых документов, под которыми понимаются всевозможные формы «квазиправового» унифицированного регулирования. К их числу, как правило, относят документы, разрабатываемые международными организациями для создания единого экономического пространства в целях совершенствования и упорядочения торгово-экономических связей между субъектами хозяйствования (например, Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Обобщенная судебная практика их применения также заслуживает отдельного внимания.
Кроме того, важную роль в процессе гармонизации национальных правовых систем, особенно в рамках СНГ и ЕврАзЭС, играют также типовые (модельные) нормативные правовые акты (законы, соглашения и т. п.).
На сегодняшний день одна из первостепенных задач — это имплементация разработанных унифицированных норм в национальные законодательства государств.
Реализация данной задачи должна осуществляться с учетом заинтересованности и объединения совместных усилий, как международных организаций и интеграционных образований, так и уполномоченных органов различных стран, включая судебные органы.
Максимально возможное сближение национальных правовых систем позволит говорить не только об унификации норм национальных законодательств, но в перспективе и о выработке закономерностей и оптимальных путей создания унифицированных правовых норм, единых стандартов правоприменения, в первую очередь, единой и прозрачной для сторон судебной практики.
В заключение, хочу подчеркнуть, что, выстраивая отношения внутри единого таможенного пространства, мы стремимся работать на долгосрочную перспективу, не ограничиваясь только сегодняшними потребностями. Нам следует не только обсудить уже имеющееся положение вещей. Нужно также поразмышлять над тем, какими мы хотим видеть друг друга через несколько десятилетий и что можем сделать для процветания наших народов.
Хотелось бы надеяться, что в выступлениях найдут отражение среди прочих и эти вопросы. Поэтому позвольте пожелать всем участникам и гостям конференции плодотворной работы и интересных дискуссий.
Спасибо за внимание!
1 См., Ковалькова Е. Ю. К вопросу о сближении и гармонизации законодательств // Внешнеторговое право. 2011. N 2. С. 28 — 31.
2 Постановление Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств N 2 «Об утверждении Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств» (Принято в г.Минске 10.07.1997) (ред. от 26.05.2011). «Промышленно-торговое право», N 2, 1997.
3 «Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств» (вместе с «Положением об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств») (Заключено в г.Москве 06.07.1992). «ВедамасцiВярхоўнагаСаветаРэспублiкi Беларусь», 1993, N 19, ст. 239.
4 Кодекс Республики Беларусь от 29.06.2006 N 139-З (ред. от 02.05.2012) «Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей». «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», 12.07.2006, N 107, 2/1236.
Информация с сайта: http://court.by/stativistuplenia/e7ff18eaca7a5eb3.html
Разработка сайта Astronim*