ИНФОРМАЦИЯ
о применении судебных актов
Экономического Суда Содружества Независимых Государств
в государствах-участниках СНГ и органах Содружества
Настоящая информация подготовлена на основе обобщения ответов компетентных органов государств-участников СНГ и органов Содружества о практике применения отдельных судебных актов Экономического Суда СНГ по делам о толковании соглашений, заключенных в различных сферах деятельности Содружества, вынесенных за период с 2004 по 2011 год, и позволяет оценить влияние решений Экономического Суда на развитие правовой базы Содружества и в целом говорить об эффективности его деятельности.
Характер полученных ответов свидетельствует о том, что судебные акты Экономического Суда СНГ о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, находят свое применение в государствах-участниках СНГ, оказывают влияние на развитие национального законодательства, имеют немаловажное значение в восполнении пробелов в праве Содружества, тем самым способствуя единообразному и эффективному применению заключенных договоров в различных сферах сотрудничества.
Так, в решениях Экономического Суда СНГ от 13 апреля 2007 года № 01−1/5−06 и от 6 февраля 2009 года № 01−1/2−08 дано толкование Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года. В указанных решениях Экономический Суд СНГ разъяснил порядок исчисления выслуги лет, а также сохранения права на получение пенсии за выслугу лет в случае переезда бывших военнослужащих на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения.
По информации, полученной из министерств обороны государств-участников СНГ, решения Экономического Суда СНГ от 13 апреля 2007 года № 01−1/5−06 и от 6 февраля 2009 года № 01−1/2−08 применяются при назначении пенсии военнослужащим, прибывшим на постоянное место жительства в их государства.
В решении Экономического Суда СНГ от 20 сентября 2007 года № 01−1/1−07 и консультативном заключении от 15 ноября 2011 года № 01−1/2−11 о толковании Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ от 24 декабря 1993 года разъяснен порядок назначения пенсии за выслугу лет по законодательству государства нового места жительства, а также определения размера денежного довольствия при исчислении пенсии за выслугу лет бывшим сотрудникам органов внутренних дел.
Министерства внутренних дел государств-участников СНГ сообщили, что в своей работе руководствуются указанными судебными актами при исчислении пенсий за выслугу лет и пересмотре размера денежного довольствия пенсионерам − бывшим сотрудникам органов внутренних дел.
По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение Экономического Суда от 20 сентября 2007 года № 01−1/1−07 послужило основанием для назначения бывшему сотруднику органов внутренних дел пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1992 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Нашли свое практическое применение выводы и рекомендации Экономического Суда СНГ, изложенные в решении от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 о толковании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, и консультативном заключении от 28 мая 2010 года № 01−1/7−09 о толковании Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года в редакции Протокола от 2 апреля 1999 года о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года. В указанных судебных актах Судом дано толкование международных договоров относительно применения режима свободной торговли к товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года и перемещаемым авиационным транспортом через территории третьих стран, а также о распространении норм Соглашения от 15 апреля 1994 года на товары, происходящие с таможенной территории одной из сторон и впоследствии возвращаемые субъектами хозяйствования поставщику или предприятию-изготовителю в связи с их ненадлежащим качеством.
По полученной информации, таможенные органы применяют и руководствуются на практике решением Экономического Суда СНГ от 10 апреля 2008 года № 01−1/5−07 относительно условий транспортировки товаров через территории третьих стран. Рекомендация Суда относительно определения порядка согласования транзита товаров через территории третьих стран реализована отдельными государствами. Такое согласование осуществлялось на двусторонней основе между таможенными органами Республики Беларусь и Республики Молдова, Республики Молдова и Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Армения.
В отношении товаров при их обратном ввозе, таможенные службы сообщили, что выводы Экономического Суда СНГ, изложенные в консультативном заключении от 28 мая 2010 года № 01−1/7−09, соответствуют практике таможенных органов государств-участников СНГ. Вместе с тем в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении трех государств − Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации − разрешение подобных ситуаций регулируется нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Одновременно с разъяснением норм соответствующих соглашений и решений органов Содружества Экономическим Судом СНГ зачастую даются рекомендации по их практическому применению.
В консультативном заключении от 1 марта 2010 года № 01−1/4−09 о толковании статьи 16 Соглашения о правовом статусе должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств от 25 апреля 2003 года Экономический Суд СНГ дал толкование в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов СНГ и рекомендовал Исполнительному комитету СНГ, правительствам государств-участников Соглашения от 25 апреля 2003 года разработать механизм, обеспечивающий перечисление средств из единого бюджета органов Содружества на пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников органов СНГ в соответствующие фонды государств.
На запрос Экономического Суда СНГ Исполнительный комитет СНГ сообщил, что во исполнение Решения Экономического совета СНГ от 5 марта 2010 года о перечислении кредиторской задолженности Исполнительного комитета СНГ пенсионным фондам и фондам занятости государств-участников СНГ была достигнута договоренность о разработке проекта типового соглашения между правительствами государств-участников Содружества и Исполнительным комитетом СНГ о порядке отчислений в соответствующие фонды на пенсионное обеспечение должностных лиц Исполнительного комитета СНГ. Исполнительным комитетом СНГ заключены соглашения о порядке отчислений в соответствующие фонды на пенсионное обеспечение должностных лиц Исполнительного комитета СНГ с правительствами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан.
О практической значимости решения Экономического Суда СНГ от 31 января 2005 года № 01−1/5−04 о толковании отдельных положений Соглашения об учреждении Межгосударственного банка от 22 января 1993 года, Устава Межгосударственного банка от 22 января 1993 года и Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года свидетельствует информация Межгосударственного банка, в которой сообщается, что указанное решение повлияло на принятие в Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих порядок реализации международными организациями, в том числе и Межгосударственным банком, предоставленных им налоговых льгот.
В частности, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2006 года № 455 «Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации». Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 9 апреля 2007 года № 4938/33н «Об утверждении Перечня международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов», внесены дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Практика использования решений Экономического Суда СНГ о толковании соглашений, регулирующих взаимодействие высших арбитражных, хозяйственных, экономических и иных судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики, по вопросам их процессуальной деятельности изучена на примере консультативного заключении от 20 июня 2011 года № 01−1/3−10 о толковании статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года. В консультативном заключении Экономический Суд СНГ дал разъяснение относительно условий и порядка применения перечня оснований для отказа в приведении в исполнение судебных решений государств-участников Соглашения от 20 марта 1992 года.
Из информации, полученной от высших арбитражных, хозяйственных, экономических и иных судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики, следует, что в практике Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Казахстан, Верховного суда Туркменистана консультативное заключение Экономического Суда от 20 июня 2011 года не применялось.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь сообщил, что будет учитывать указанное консультативное заключение при подготовке проекта постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «Об утверждении Методических рекомендаций о рассмотрении хозяйственных (экономических) споров с участием иностранных лиц».
Судебные органы Азербайджанской Республики и Республики Молдова уведомили, что консультативное заключение от 20 июня 2011 года № 01−1/3−10 не применяется в практике судов, так как Азербайджанская Республика и Республика Молдова не являются участниками Соглашения от 20 марта 1992 года.
Высший хозяйственный суд Украины ответил, что Украиной не подписано Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года, в связи с чем юрисдикция этого Суда не распространяется на Украину.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации проинформировал, что позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части признания оговорки о публичном порядке для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений отличается от подхода Экономического Суда СНГ, изложенного в консультативном заключении от 20 июня 2011 года № 01−1/3−10. Высший Арбитражный Суд расценивает это основание как исключительное, выполняющее функции защитного механизма, призванного предупреждать негативные последствия исполнения иностранного судебного акта на территории Российской Федерации. После вынесения консультативного заключения было отказано в признании и приведении в исполнение одного решения иностранного суда на основании нарушения публичного порядка.
Таким образом, проведенный анализ показал, что компетентные органы государств-участников СНГ и органы Содружества применяют и руководствуются на практике решениями Суда и тем самым обеспечивают надлежащее их применение. Анализируя акты Содружества, разрешая коллизионные вопросы, Экономический Суд СНГ оказывает влияние на развитие правовой базы Содружества и межгосударственные отношения, обеспечивает единообразное применение международных договоров и иных актов Содружества.
Разработка сайта Astronim*