Искренне выражаю Вам и Экономическому Суду СНГ свою признательность за предоставленную возможность участия в Интернет-конференции.
За прошедшие последние годы с момента образования Содружества Независимых Государств изменились мнения и представления мирового сообщества о странах постсоветских времен, которые на сегодняшний день обладают в свою очередь своим определенным местом в международных отношениях. Однако не у всех стран Содружества уровень жизни характеризуется выше среднего. При этом все  экономические факторы настоятельно диктуют необходимость не только сохранения, но и всемерного укрепления Содружества Независимых Государств.
Какова роль Экономического Суда СНГ в становлении и развитии региональной международной организации — СНГ и государств его участников?
Как все знают, в настоящее время неоценима роль правосудия в сфере экономики в установлении партнерских отношений не только между государствами, но и с иностранными предпринимательскими структурами и инвесторами. За последнее время, как всем известно, идет работа по реформированию  Экономического Суда СНГ.
Каковы пути повышения эффективности Экономического Суда СНГ  на  настоящем и будущем этапах функционирования Содружества?
Экономический Суд СНГ является органом Содружества, деятельность которого направлена на обеспечение единообразного применения и понимания права СНГ.
По общему мнению, в настоящее время страны-участницы Содружества скорее нуждаются в более общих рекомендательных правовых стандартах, которые в последующем в силу их хорошей теоретической и практической проработанности могут постепенно стать авторитетным источником права для стран-участниц.
Поэтому возникает вопрос:  решение Экономического Суда о толковании применения положений соглашений, других актов Содружества, касательно споров, возникающих между субъектами хозяйственной деятельности государств-участников СНГ, должно носить рекомендательный характер либо обязательный характер?
Уважаемая Анара Шаршеновна! Заранее хочу выразить Вам свою особую благодарность и глубокую признательность за интересный информационный  диалог.
Пользуясь случаем, выражаю надежду на дальнейшее упрочение и развитие нашего сотрудничества, основанного на взаимном уважении и доверии.
С уважением, Председатель Ж. Алиева

Алиева Джаныл Садыевна
Председатель Верховного Суда
Кыргызская Республика
 
 
Уважаемая Джаныл Садыевна!
В 2006 году Содружество Независимых Государств отметило свое  15-летие. Международно-правовая база сотрудничества, включающая по состоянию на текущий момент более полутора тысяч документов, определяет параметры взаимодействия двенадцати суверенных стран в различных областях.
Дальнейшие перспективы Содружества Независимых Государств во многом зависят от эффективности его правотворческой деятельности, направленной на формирование и совершенствование правовой базы. В оптимизации этой деятельности заинтересованы все государства Содружества. Наглядным подтверждением тому является создание в соответствии с Решением Совета министров иностранных дел от 15 сентября 2004 года Консультативного комитета руководителей правовых служб министерств иностранных дел государств-участников СНГ, в рамках которого обсуждаются самые разнообразные международно-правовые аспекты деятельности Содружества, включая вопросы совершенствования его правовой базы.
Значительное количество принятых в рамках Содружества правовых актов свидетельствует о том, что правотворческая деятельность СНГ, а также его государств-участников весьма интенсивна. Однако она все еще далека от совершенства, не лишена определенных недостатков.
Анализ международных соглашений, заключенных в рамках Содружества, показал, что большинство из них по-прежнему представляют собой договоры рамочного характера, определяющие лишь общие контуры взаимодействия государств, его базовые принципы. Однако, если на начальном этапе сотрудничества государств-участников СНГ такие документы действительно играли весьма важную, положительную роль, определяя ключевые направления интеграции, то в современных условиях очевидна потребность в документах иного рода, а именно, регламентирующих конкретные сферы деятельности Содружества и взаимодействия государств-участников, предусматривающих в том числе реальную ответственность за их невыполнение.
В настоящее время Экономический Суд СНГ играет ключевую роль в процессе осуществления официального толкования международных соглашений, принятых в рамках СНГ, и других актов Содружества. Деятельность Экономического Суда СНГ оказывает серьезное влияние на правоприменительную практику государств-участников и развитие правовой базы Содружества, обеспечивая единообразное его толкование и применение.
Так, Экономический Суд СНГ в консультативном заключении от 5 мая 1996 года и в решении от 28 июня 1998 года признал практику формулирования государствами-участниками СНГ оговорок к международным договорам, заключенным в рамках Содружества, весьма противоречивой, объективно требующей приведения ее в соответствие с Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров, и дал обстоятельные рекомендации, касающиеся формулирования оговорок, необходимости их соответствия объекту и целям соглашений, возможных действий государств-участников соглашений и позиции депозитария, а также права обращаться в Экономический Суд с запросом о толковании соглашения на предмет определения его целей, объекта и совместимости с ним сформулированных оговорок.
Экономический Суд СНГ обратил внимание и на то обстоятельство, что недостаточная предварительная проработка правовых актов Содружества зачастую приводит к длительному невыполнению внутригосударственных процедур, необходимых для их вступления в силу. С момента подписания международных договоров до их вступления в силу нередко проходит значительный период времени, а некоторые документы так и не вступают в силу. В правовых актах СНГ иногда отсутствуют положения, обеспечивающие механизм исполнения соответствующих обязательств.
Так, 21 февраля 2007 года Экономический Суд СНГ вынес решение по запросу Высшего экономического суда Республики Таджикистан о толковании применения ряда статей Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года и некоторых статей Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и 7 октября 2002 года.
Соглашение от 20 марта 1992 года в отличие от обеих Конвенций регулирует более узкий круг отношений, возникающих при оказании правовой помощи, признании и исполнении судебных решений по хозяйственным делам, и может быть отнесено к специальным актам, устанавливающим к тому же упрощенный порядок взаимоотношений компетентных судов и иных органов, что способствует оперативному рассмотрению дел по хозяйственным спорам и исполнению вступивших в силу иностранных судебных решений. При этом указанное Соглашение было ратифицировано после его подписания Республикой Армения, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан спустя более 2 лет, Туркменистаном — более 6 лет (23 января 1998 года), а Азербайджанской Республикой — более 10 лет (11 июня 2003 года).
Важным шагом на пути совершенствования правовой базы Содружества стало принятие Советом министров иностранных дел СНГ в 2003 году Методических рекомендаций по разработке проектов международно-правовых документов СНГ, направленных на придание системного и унифицированного характера правотворческому процессу в рамках Содружества.
В действующих правовых актах СНГ нет четкого закрепления юридической силы решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, их статус надлежащим образом не определен, хотя в Уставе и других правовых документах, принятых в рамках Содружества, идет речь о необходимости добросовестного выполнения обязательств и даже предусматривается возможность возложения на государство ответственности в случае их невыполнения. Так, в Решении Совета глав государств от 8 октября 1999 года «О механизме реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ» акцентировано внимание на необходимости добросовестного выполнения государствами принятых на себя обязательств на основании решений, обязательного и своевременного выполнения решений органами Содружества, а также разработки рекомендаций для стран-участниц СНГ по выполнению принятых решений.
Вместе с тем закрепленный в Решении Совета глав государств от 8 октября  1999 года механизм определяет лишь общие контуры соответствующей процедуры. В нем практически не уделяется внимания реализации решений, принятых Советом глав государств и Советом глав правительств, на внутригосударственном уровне.
На сегодняшний день статус решений, принимаемых по вопросам осуществления целей Содружества, все еще нормативно не определен. Их реализация на практике основывается на добровольном исполнении государствами-участниками СНГ.
Сказанное наглядно подтверждается и судебной практикой. Так, решение Экономического Суда от 22 ноября 2005 года о толковании пункта 9 Решения Совета глав государств СНГ о совершенствовании и реформировании структуры органов Содружества Независимых Государств от 2 апреля 1999 года касалось сохранения за бывшими сотрудниками Исполнительного комитета СНГ, высвобожденными от работы в соответствии с указанным Решением, медицинского и санаторно-курортного обслуживания, которое они имели на день прекращения работы в Исполнительном Секретариате СНГ.
Экономический Суд СНГ определил, что Решение от 2 апреля 1999 года представляет собой акт органа СНГ как международной организации и содержит два вида норм: во-первых, нормы внутреннего права Содружества (организации деятельности СНГ), являющиеся обязательными как для Содружества в целом, так и для его членов; во-вторых, нормы, устанавливающие права и обязанности государств по отношению к своим гражданам, имеющие рекомендательное значение.
Положения пункта 9 Решения в части сохранения медицинского и санаторно-курортного обслуживания за бывшими сотрудниками Исполнительного комитета СНГ относятся к нормам второй группы, носят рекомендательный характер и являются поручением органам тех государств-участников, законодательство которых не содержит соответствующих норм, сохранить (до принятия международного или национального акта, регулирующего указанные вопросы) за высвобождаемыми сотрудниками органов СНГ медицинское и санаторно-курортное обслуживание, которое они имели на день прекращения работы в органах СНГ.
Экономический Суд указал в своем решении, что данная норма не обладает прямым действием на территории государств-участников СНГ, то есть не создает реальные права и обязанности для субъектов (государственные органы), которым она адресована, если иное не предусмотрено национальным законодательством соответствующего государства Содружества.
Как представляется, в целях совершенствования правовой базы СНГ и повышения эффективности правотворческой деятельности рассматриваемого межгосударственного объединения крайне необходимо четкое закрепление (регламентация) статуса (юридической силы) принимаемых в рамках Содружества документов непосредственно в уставе организации либо ином специально посвященном данному вопросу акте.
Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года и утвержденное им Положение об Экономическом Суде СНГ как международный договор оформили порядок функционирования нового международного судебного органа и определили его место в системе организации сотрудничества государств Содружества, устанавливая цель, основные начала его организации и деятельности, его компетенцию.
Эффективность Экономического Суда СНГ, который располагает юрисдикцией в объеме, определенном указанным Соглашением, проявляется в разных измерениях:
во влиянии на национальное законодательство;
в разрешении межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств;
в толковании применения указанных положений соглашений, других актов Содружества и его институтов;
в обеспечении единообразного применения соглашений государств-участников Содружества.
Существуют вопросы эффективности, которые зависят от состава участников Соглашения о статусе Экономического Суда от 6 июля 1992 года и судей Экономического Суда Содружества. Первое связано с различными приоритетами и активностью государств-участников Содружества. Что касается состава Суда, то этот вопрос действительно важен, поскольку Экономический Суд СНГ не только правоприменительный орган, но и орган международный. Чем шире спектр представленных взглядов (также и количественный состав судей от государств-участников), тем более объективным будет выносимое Экономическим Судом решение.
Вопросы эффективности также зависят от содержания самого Соглашения о статусе Экономического Суда от 6 июля 1992 года и касаются они, во-первых, качества самих норм Соглашения, и, во вторых, — их действия и реализации. Эффективность норм, установленных данным Соглашением,  зависит от тесного сотрудничество государств с Экономическим Судом СНГ.
Отметим, что эффективность международного договора проявляется и в общем его влиянии на международные отношения.
Хотелось бы обозначить некоторые проблемы эффективности (вернее, неэффективности) международного договора —   Соглашения о статусе Экономического Суда от 6 июля 1992 года.
Недостаточная результативность (эффективность) деятельности Экономического Суда в процессе интеграции государств во многом предопределены особенностями, присущими его составу и структуре, порядку функционирования, а также реальным объемом и характером закрепленной за ним юрисдикции.
Принципы, положенные в основу формирования Экономического Суда СНГ, не отражают природу Содружества и не отвечают потребностям интеграционного правопорядка, не обеспечивая легитимность и признание обязательной силы решений Экономического Суда на территории государств-участников СНГ.
Объем полномочий Экономического Суда не согласуется с задачами, возложенными на этот институт учредительными договорами, и не позволяет Экономическому Суду активно влиять на функционирование и дальнейшее развитие Содружества и занять важное место в его институциональной системе. Более того, обеспечение Экономическим Судом единообразного толкования и применения права Содружества наталкивается на определенные трудности, вызванные, во-первых, отсутствием эффективных механизмов воздействия на государство, нарушающее право Содружества, во-вторых, неполнотой средств правовой защиты, закрепленных в Уставе СНГ и Соглашении о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года.
Однако значительная часть государств-участников была против внесения существенных изменений в Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года, ограничиваясь незначительными поправками. Государства Содружества согласились с необходимостью реформировать Экономический Суд СНГ, только когда стало очевидно, что в противном случае начнется процесс ускоренной эрозии Соглашения  и  оно может вскоре просто потерять свое значение, а  это объективно противоречит интересам практически всех государств-участников Содружества.
Правда, есть еще направление реформирования, нацеленное на коренной пересмотр Соглашения, прежде всего, с точки зрения максимального охвата всех сфер межгосударственных отношений. К примеру, распространить компетенцию Экономического Суда на споры:
о соответствии нормативных актов государств-членов, устанавливающих гарантии социально-экономических прав граждан, экономических прав и интересов субъектов хозяйствования, а также актов органов Содружества соглашениям государств-участников СНГ, решениям Совета глав государств, Совета глав правительств;
о возмещении ущерба, связанного с неисполнением экономических обязательств государствами-членами СНГ;
вытекающие из трудовых отношений должностных лиц с органами Содружества;
о возмещении вреда техногенного характера, причиненного деликтами в сфере экологии, и др.
Предоставление такой компетенции соответствует практике деятельности международных судов, будет способствовать реализации основополагающей цели Содружества, направленной на обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Правовая система Содружества может стать эффективной только в том случае, если ее нормы будут способны действовать в рамках национальных правовых систем, предоставлять права физическим лицам и возлагать на них обязанности. Национальные судебные органы государств-участников Содружества, применяющие в судопроизводстве по некоторым искам нормы права Содружества, часто сталкиваются с трудностями в их толковании. Это позволяет вести речь о необходимости наделения Экономического Суда СНГ компетенцией принимать решения в преюдициальном порядке. В этом случае Суд по просьбе национальных судебных органов будет выносить обязательное для них заключение о содержании тех или иных норм права Содружества, подлежащих применению для решения конкретного дела, находящегося на их рассмотрении. За счет этого создадутся необходимые предпосылки для единообразного применения права Содружества и консолидации единого правового пространства Содружества. Необходимо в этом плане и использование опыта и механизмов, разработанных в других международных судах. Так, следует, по нашему мнению, обратить внимание и на то, что исключительная компетенция Суда ЕС образуется путем изъятия из компетенции национальных судебных органов, то есть Суд ЕС вправе рассматривать споры о неприменении или не надлежащем применении норм права Сообщества.