Новости Экономического Суда СНГ / 19.05.2008


19.05.2008

15-16 мая 2008 года руководитель Секретариата Председателя Экономического Суда СНГ Г.В.Симонян принял участие в заседании Второй сессии Европейско-Азиатского Правового Конгресса «Приоритетные правовые проекты содействия эффективности ЕврАзЭС, ШОС и реализация соглашений о партнерстве с ЕС», состоявшейся в г. Екатеринбурге. В ходе мероприятия Г.В.Симонян выступил с докладом на тему: «Евразийский Суд (Суд ЕврАзЭС): статус, компетенция, перспективы совершенствования правовой основы его функционирования. Евразийский Суд, практика Экономического Суда СНГ и опыт Суда Европейских сообществ».



СИМОНЯН Г. В. 
Руководитель Секретариата Председателя Экономического Суда СНГ;
кандидат юридических наук


Евразийский Суд (Суд ЕврАзЭС): статус, компетенция, перспективы совершенствования правовой основы его функционирования.
Евразийский Суд, практика Экономического Суда СНГ и опыт Суда Европейских сообществ





Уважаемые участники конгресса!

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) создано для эффективного продвижения процесса формирования таможенного союза и единого экономического пространства, координации действий государств — членов Сообщества при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Один из главных векторов деятельности этой международной организации — формирование общих внешних таможенных границ входящих в нее стран, выработка единой внешнеэкономической политики, тарифов и цен, обеспечение функционирования общего рынка.

В процессе экономического сотрудничества государств неизбежно возникают споры, связанные с толкованием международных соглашений, исполнением договорных обязательств. Цивилизованным и эффективным инструментом разрешения таких споров, а также защиты прав и интересов субъектов внешнеэкономической деятельности является международная судебная процедура.

Институт судебного рассмотрения споров — обязательный элемент инфраструктуры международного экономического сотрудничества. В рамках ЕврАзЭС разрешение споров и обеспечение единообразного толкования соглашений, формирующих его нормативно-правовую базу, возложена на Суд Евразийского экономического сообщества.

В компетенцию Суда ЕврАзЭС входит разрешение межгосударственных споров экономического характера, осуществление толкования положений действующих международных договоров в рамках ЕврАзЭС и решений органов ЕврАзЭС при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам государств-членов ЕврАзЭС, Межгосударственного совета, Межпарламентской ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС. К ведению Суда Сообщества могут быть отнесены и иные споры, предусмотренные действующими международными договорами в рамках ЕврАзЭС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 123 от 27 апреля 2003 года временно, до формирования Суда ЕврАзЭС, его функции переданы Экономическому Суду СНГ. Здесь необходимо отметить, что Договор о ЕврАзЭС 10 октября 2000 года не содержит запрета на делегирование полномочий судебного органа Сообщества другому судебному учреждению. Международной практике известны аналогические случаи, например Суд ЕС выполнял судебные функции для трех объединений образованные в 50-е годы (по Договору о ЕОУС (Парижский) 1951 г., Договор о ЕЭС (Римский) 1957 г., Договор о Евратоме (Римский) 1957 г. Определяющим аргументом для принятия такого решения главами государств — членов ЕврАзЭС послужили единые цели как Экономического Суда СНГ, так и Суда ЕврАзЭС, а также их схожая компетенция. (Согласно пункта 1 Статута, Суд ЕврАзЭС создан в целях обеспечения единообразного применения государствами-членами ЕврАзЭС Договора о ЕврАзЭС и других действующих в рамках ЕврАзЭС международных договоров и принятых органами ЕврАзЭС решений, рассмотрения споров экономического характера. А пункт 1 Положения об Экономическом Суде СНГ определяет, что Экономический суд создается в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств — участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений).

Главами государств-членов ЕврАзЭС одновременно учтены, что они являются государствами-участниками СНГ и представлены в Экономическом Суде СНГ. В то же время имманентная компетенция Экономического Суда, в свою очередь, позволяет выполнять функции другого судебного учреждения на пространстве Содружества.

Выполнение Экономическим Судом СНГ функций судов других международных организаций на пространстве Содружества (в частности Суда ЕврАзЭС) требует дополнительной правовой регламентации. В связи с этим, рассмотренный 13-14 февраля 2008 года на заседании экспертов государств проект Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года содержит положение, согласно которому Экономический Суд СНГ на основе соглашений между Содружеством Независимых Государств и иными международными региональными организациями (межгосударственными образованиями), создаваемыми государствами-участниками Содружества, вправе выполнять судебные функции, предусмотренные такими соглашениями.

Экономическим Судом СНГ совместно с Секретариатом Интеграционного комитета ЕврАзЭС проводится активная работа по совершенствованию правовых основ деятельности Суда ЕврАзЭС. В 2005 году предприняли попытку расширения компетенции Суда Сообщества в части предоставления хозяйствующим субъектам права обращения в Суд ЕврАзЭС. Эти предложения были поддержаны Советом министров юстиции при Интеграционном комитете ЕврАзЭС, Пленумом Экономического Суда СНГ и сохраняют свою актуальность сегодня.

Анализ правовых актов, устанавливающих компетенцию правомочия Суда ЕврАзЭС, свидетельствует о его узкоспециальной юрисдикции (к его ведению относится только рассмотрение межгосударственных споров), весьма ограниченного субъектного состава правомочных обращаться в Суд (споры рассматриваются Судом ЕврАзЭС по заявлению заинтересованных Сторон в лице их правительств, права обращения в Суд ЕврАзЭС лишены высшее должностное лицо ЕврАзЭС — Генеральный секретарь, ответственный секретарь МПА ЕврАзЭС).

Кроме того, государствами-учредителями не определен эффективный механизм исполнения решений Суда Сообщества на межгосударственном и внутригосударственном уровнях, нет органа, уполномоченного осуществлять контроль за данным процессом (как, например, Европейская Комиссия и Комитет министров в рамках Европейского Союза и Совета Европы соответственно).

По нашему мнению, реформирование Суда Сообщества должно осуществляться по следующим основным направлениям:

расширение предметной юрисдикции;

предоставление Суду ЕврАзЭС права рассматривать споры экономического характера на основе арбитражной оговорки;

расширение субъектной юрисдикции Суда;

наделение Суда правом принимать решения в преюдициальном порядке;

осуществление Судом примирительных процедур по урегулированию споров.

При определении дополнительной юрисдикции Суда Сообщества может быть заимствован опыт Суда ЕС, учитывая схожесть ЕС и ЕврАзЭС как региональных международных организаций.

Как свидетельствует практика ЕС, создание полноценного интеграционного объединения невозможно без решения социальных задач. В частности по одному из рассмотренных дел (№ 118/75) Суд ЕС подчеркнул, что он имеет полномочия рассматривать вопрос о нарушении прав и свобод человека государством-членом в той степени, в какой нарушенные права человека связаны с защитой экономических прав, являющихся объектом защиты со стороны Договора. Поскольку одной из целей ЕврАзЭС в соответствии с частью второй преамбулы Договора об учреждении ЕврАзЭС является «обеспечение динамичного развития государств путем согласования проводимых социально-экономических преобразований при эффективном использовании экономических потенциалов для повышения уровня жизни своих народов», необходимо наделить Суд правом рассматривать споры социально-гуманитарного характера, возникающие при реализации положений договоров, действующих в рамках Сообщества.

Учитывая, что задачей Суда ЕврАзЭС является обеспечение единообразного применения государствами-членами Сообщества Договора об учреждении ЕврАзЭС, других международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, принимаемых органами ЕврАзЭС решений, целесообразно предоставить Суду Сообщества право разрешать споры:

о соответствии актов органов ЕврАзЭС международным договорам и иным актам ЕврАзЭС,

о соответствии правовых актов государств-членов ЕврАзЭС международным договорам, действующим в рамках ЕврАзЭС и решениям органов ЕврАзЭС.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 6 октября 2007 года № 346 был принят протокол о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года, нормы которого направлены на расширение предметной юрисдикции Суда ЕврАзЭС. Протокол предусматривает, что Суд Сообщества, после объединения таможенных территорий Договаривающихся Сторон, формирующих таможенный союз:

— рассматривает дела о соответствии актов органов таможенного союза международным договорам, формирующим правовую базу таможенного союза;

— рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов таможенного союза;

— дает толкование международных договоров, формирующих правовую базу таможенного союза, актов, принятых органами таможенного союза;

— разрешает споры между Комиссией таможенного союза и государствами, входящими в таможенный союз, а также между государствами-членами таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках таможенного союза.

Заключаемые в рамках ЕврАзЭС международные договоры нередко решают не только наиболее принципиальные вопросы экономических сотрудничества, но и устанавливают конкретные обязательства субъектов хозяйствования. Наделение юридических и физических лиц правом на обращение в Суд ЕврАзЭС было бы оправдано с точки зрения экономии сил и времени для эффективного обеспечения судебной защиты их прав и интересов. С учетом сказанного предлагается включить в компетенцию Суда рассмотрение споров о защите нарушенных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов государств-членов ЕврАзЭС, вытекающих из международных договоров в рамках ЕврАзЭС и принятых органами ЕврАзЭС решений, что соответствует сложившейся международной практике.

Развитие экономических связей между субъектами хозяйствования государств-членов ЕврАзЭС диктует необходимость создания условий для использования договорной подсудности, определяемой сторонами спора. Хозяйствующие субъекты должны иметь возможность определять суд, компетентный рассматривать возникший спор на основании специального соглашения или арбитражной оговорки, содержащейся во внешнеэкономическом договоре. С этой целью было бы оправданным наделение Суда ЕврАзЭС правом разрешать такие споры в порядке факультативной юрисдикции.

Расширение предметной юрисдикции Суда ЕврАзЭС влечет необходимость предоставления полномочий по обращению в Суд за разрешением споров органам ЕврАзЭС, а также хозяйствующим субъектам государств-участников ЕврАзЭС. Дополнительным аргументом в пользу расширения предметной и субъектной юрисдикции Суда ЕврАзЭС является то, что в связи с созданием таможенного союза возникает необходимость пересмотра компетенции данного судебного органа (углубленность интеграции, которая позволит выносить на судебное разрешение споры между хозяйствующими субъектами и Комиссией таможенного союза).

В практической деятельности при реализации Договора об учреждении ЕврАзЭС и иных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС может возникнуть ситуация, когда однородные отношения будут регулироваться и актами ЕврАзЭС, и законодательством государства-члена ЕврАзЭС. В этой связи при вынесении национальными судами решений по конкретным делам, важное значение имеет мнение Суда ЕврАзЭС, обеспечивающего единообразное применение права ЕврАзЭС. Представляется целесообразным по аналогии с Судом ЕС предоставить Суду Сообщества право принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам толкования международных договоров и актов органов ЕврАзЭС. Такой подход позволит преодолевать пробелы в праве ЕврАзЭС, а решения Суда Сообщества будут учитываться при вынесении национальными судами решений по конкретным делам.

В соответствии с практикой, сложившейся в рамках Европейских Сообществ, для решения проблемы обеспечения лучшего доступа юридических и физических лиц к правосудию препринимаются шаги по внедрению примирительных процедур. Европейские Сообщества, прежде всего, стремятся к тому, чтобы у граждан и организаций при возникновении правового конфликта был реальный выбор органов и процедур его урегулирования. Считаем возможным заимствовать положительный опыт ЕС, предоставив Суду ЕврАзЭС право использовать альтернативные способы разрешения споров. Данное предложение обусловлено необходимостью максимально эффективного использования потенциала Суда ЕврАзЭС применительно к практике, сложившейся в рамках Европейских Сообществ.

Поскольку неотъемлемым элементом функционирования любого судебного органа является обязательность исполнения принятых им решений, обеспечение реализации решений Суда ЕврАзЭС является одним из важнейших направлений его реформирования.

В Договоре об учреждении ЕврАзЭС не определяются ни юридическая сила, ни порядок реализации решений Суда ЕврАзЭС. В Статуте Суда ЕврАзЭС, утвержденном Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года  № 122, предусмотрено, что по результатам рассмотрения спора Суд Сообщества принимает решение, в котором рекомендует меры для его исполнения; решение Суда Сообщества является окончательным; каждое государство-член обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором оно является стороной; исполнение решения Суда Сообщества осуществляется в соответствии с национальным законодательством компетентными органами Сторон по делу.

Однако следует подчеркнуть, что Решение Межгоссовета ЕврАзЭС не является международным договором, и для того чтобы акты Суда ЕврАзЭС имели обязательную силу, необходимо заключение соответствующего международного договора. Кроме того, следует определить статус решений Суда ЕврАзЭС в национальных правовых системах.

Опыт Европейских Сообществ свидетельствует о том, что решения Суда ЕС, выносимые по существу спора, а также постановления, вынесенные в преюдициальном порядке и дающие толкование тем или иным положениям права ЕС, являются окончательными и не подлежат обжалованию. Обязательность решений Суда распространяется на всех субъектов права ЕС. Неисполнение вынесенного решения или несвоевременное его исполнение может повлечь за собой применение санкций.

Другой аспект исполнения решений Суда ЕврАзЭС заключается в следующем. Практика национальных судов показала недостаточную эффективность и противоречивость международных договоров, касающихся признания и исполнения судебных решений, вынесенных на территориях других государств. Опыт регулирования данного вопроса в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях свидетельствует о необходимости введения упрощенного порядка взаимодействия Суда ЕврАзЭС с органами государств-членов ЕврАзЭС, компетентными обеспечивать исполнение решения Суда ЕврАзЭС. При этом основанием для возбуждения исполнительного производства могли бы быть заявления взыскателей и решения Суда ЕврАзЭС.

Представляется важным разработать механизм контроля за исполнением решений Суда ЕврАзЭС. В международном договоре, определяющем юридическую силу решений Суда ЕврАзЭС, о необходимости заключения которого было сказано выше, следует предусмотреть, что по истечение срока, установленного для выполнения решения Суда ЕврАзЭС, государство-член ЕврАзЭС или уполномоченный им орган информирует Суд ЕврАзЭС о принятых мерах по выполнению решения. При невыполнении или ненадлежащем выполнении государством решения Суд ЕврАзЭС вносит вопрос на рассмотрение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств или правительств (в зависимости от характера и содержания решения).

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что преобразование Суда Сообщества в судебный орган с широкой юрисдикцией и эффективным механизмом исполнения его решений будет способствовать в целом углублению экономической интеграции государств в рамках ЕврАзЭС.

Благодарю за внимание.

 


Все новости | Сентябрь 2023 | Август 2023 | Июль 2023 | Июнь 2023 | Май 2023 | Март 2023 | Февраль 2023 | Ноябрь 2022 | Июнь 2021 | Май 2021 | Январь 2021 | Декабрь 2020 | Ноябрь 2020 | Сентябрь 2020 | Апрель 2020 | Март 2019 | Декабрь 2018 | Июнь 2018 | Май 2018 | Апрель 2018 | Октябрь 2017 | Май 2017 | Апрель 2017 | Март 2017 | Февраль 2017 | Январь 2017 | Декабрь 2016 | Ноябрь 2016 | Октябрь 2016 | Сентябрь 2016 | Июнь 2016 | Май 2016 | Апрель 2016 | Март 2016 | Февраль 2016 | Январь 2016 | Декабрь 2015 | Ноябрь 2015 | Октябрь 2015 | Сентябрь 2015 | Август 2015 | Июль 2015 | Июнь 2015 | Май 2015 | Апрель 2015 | Март 2015 | Февраль 2015 | Январь 2015 | Декабрь 2014 | Ноябрь 2014 | Октябрь 2014 | Сентябрь 2014 | Июнь 2014 | Май 2014 | Апрель 2014 | Март 2014 | Февраль 2014 | Январь 2014 | Декабрь 2013 | Ноябрь 2013 | Октябрь 2013 | Сентябрь 2013 | Август 2013 | Июль 2013 | Июнь 2013 | Май 2013 | Апрель 2013 | Март 2013 | Февраль 2013 | Январь 2013 | Декабрь 2012 | Ноябрь 2012 | Октябрь 2012 | Сентябрь 2012 | Август 2012 | Июль 2012 | Июнь 2012 | Май 2012 | Апрель 2012 | Март 2012 | Февраль 2012 | Январь 2012 | Декабрь 2011 | Ноябрь 2011 | Октябрь 2011 | Сентябрь 2011 | Июль 2011 | Июнь 2011 | Май 2011 | Апрель 2011 | Март 2011 | Февраль 2011 | Январь 2011 | Декабрь 2010 | Ноябрь 2010 | Октябрь 2010 | Сентябрь 2010 | Август 2010 | Июль 2010 | Июнь 2010 | Май 2010 | Апрель 2010 | Март 2010 | Февраль 2010 | Декабрь 2009 | Ноябрь 2009 | Октябрь 2009 | Сентябрь 2009 | Июнь 2009 | Май 2009 | Апрель 2009 | Март 2009 | Февраль 2009 | Декабрь 2008 | Ноябрь 2008 | Октябрь 2008 | Сентябрь 2008 | Август 2008 | Июль 2008 | Июнь 2008 | Май 2008 | Апрель 2008 | Март 2008 | Февраль 2008 | Январь 2008 | Декабрь 2007 | Ноябрь 2007 | Октябрь 2007 | Сентябрь 2007 | Август 2007 | Июль 2007 | Июнь 2007 | Май 2007 | Апрель 2007 | Март 2007 | Февраль 2007 | Январь 2007 | Декабрь 2006 | Октябрь 2006 | Сентябрь 2006 | Август 2006 | Июнь 2006 | Май 2006