Новости Содружества / 18.11.2009

По итогам работы будет принята резолюция съезда.

 

 

 

 

 

 

Справедливый и неподкупный суд — важнейшая основа демократического и правового государства.
Одно из главных достижений суверенного Казахстана — это обретение судами и судьями не только формально-юридической, но и фактической независимости.
Эта независимость проявляется изначально, с момента формирования судебной власти. Основу
независимого правосудия составляет демократическая система прозрачного конкурсного подбора и расстановки судейских кадров. Каким быть судейскому корпусу, решает широкая юридическая общественность.
В Казахстане судьи назначаются на постоянной основе Главой государства. Это позволяет им работать без оглядки на руководителей исполнительной власти всех уровней, депутатов и собственное судебное начальство.
Серьёзные гарантии независимости судов содержит наша Конституция.
Она предусматривает сложный порядок привлечения судей к ответственности и освобождения их от должности.
Упрочению независимости судов пособствовало отделение судебной системы от исполнительной власти в вопросах обеспечения деятельности судов, проведенное несколько лет назад.
При Верховном Суде был создан Комитет судебного администрирования, взявший на себя все вопросы материального обеспечения судебных органов. Тем самым были исключены условия для возможных непроцессуальных отношений между различными судебными инстанциями, а сами суды освобождены от выполнения несвойственных им функций.
Таким образом, государством была обеспечена подлинная независимость судебной власти, укреплены материальные и процессуальные гарантии её деятельности.
Именно суды стали той инстанцией, в которую граждане при нарушении их прав, как правило, обращаются за защитой.
Создание в нашей стране новой судебной системы сопровождалось реализацией целого комплекса организационных и законодательных мер.
В русле современных тенденций реализуется курс на поэтапную специализацию казахстанских судов. Качество отправления правосудия повышается с созданием за последние десять лет специализированных экономических, административных, ювенальных судов.
С внедрением института присяжных заседателей обеспечивается более активное участие гражданского общества в уголовном судопроизводстве.
Благодаря конституционной реформе 2007 года казахстанская система правосудия получила новые мощные рычаги защиты прав граждан, в том числе механизм исключительно судебного санкционирования ареста. Был принят целый пакет новых законов, регулирующих работу судебной системы и отправление правосудия.
Последовательно улучшается уровень обеспечения судебной системы.
Если в 2002 году на эти цели было выделено 4,8 миллиарда тенге, то в этом году — 20,5 миллиарда тенге. Для целого ряда судов построены новые современные здания, появились целые дворцы правосудия, оснащенные всем необходимым для работы судейской системы.
С учетом растущих потребностей за последние годы выросла численность судов и судей. В 2002 году в стране действовало 185 местных судов и 1823 судьи, в настоящее время функционируют 340 местных судов со штатом 2 433 судьи.
Укрепилась и социально-правовая защищенность судей. Судьи — это одни из самых
высокооплачиваемых государственных служащих в Казахстане. В текущем году должностные оклады судей местных судов повышены сразу на 60 процентов. Причем больше никому из государственных служащих такого резкого повышения окладов не производилось.
Большое внимание уделяется вопросам обеспечения судей жильем. Государством решен вопрос об увеличении пенсионного возраста для судей — они теперь могут работать до 65 лет. Но при безупречной работе судейское руководство может продлить этот возрастной ценз до 70 лет.
Тем самым, для судебной власти сделано очень много. И мы вправе ожидать от судейского корпуса такой работы, при которой суд всегда будет надежным оплотом закона и справедливости.
В то же время в судебной системе есть немало нерешенных вопросов.
Первая — это случаи попадания в судебный корпус нечестных людей. Хотя действующая система отбора судейских кадров — это довольно сложное сито, судейское сообщество не смогло полностью оградить себя от случайных людей.
А ведь наличие честной и, самое главное, неподкупной судебной власти является непременным условием качественной работы всей правовой системы страны.
Вторая проблема — это недостаточный профессиональный уровень и морально-этический облик отдельных судей.
Третья проблема — это нарекания к качеству отправления правосудия. Речь идет о судебной волоките, судебных ошибках и даже случаях нарушения законности.
Четвертая проблема связана с недостаточно совершенным процессом судопроизводства. От её решения зависит, будет ли казахстанский суд справедливым.
Пятая проблема — в степени и качестве исполнения судебных решений. От её решения напрямую зависит авторитет и действенность судебной власти.
Шестая проблема кроется в вопросах состояния законодательства. Одной из причин, порождающей судебные споры, являются недостатки и пробелы действующего права.
Таким образом, нерешенных проблем в судебной системе достаточно. Можно привести немало примеров, когда граждане жалуются на недостатки в работе судов. Надеюсь, в связи с этим, что на съезде состоится откровенный и принципиальный разговор, и будут предложения, как исправить эти недостатки.
Я же в своем выступлении хотел бы остановиться на перспективных, системных задачах, стоящих перед судейским сообществом.
Как известно, мною утверждена Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.
Как комплексный программный документ, она определяет основные направления модернизации судебной системы в рамках общего процесса правовой реформы.
Концепцией предусмотрено совершенство­вание судопроизводства на всех стадиях, укрепление статуса судей, обеспечение открытости и прозрачности нашей судебной системы.
Этот документ открывает широкий простор для реализации правозащитного потенциала казахстанских судов. Теперь нам следует обеспечить поэтапное претворение в жизнь его положений. Поэтому определяю следующие приоритетные задачи.
Первое. Надо принять исчерпывающие меры по повышению уровня доверия граждан к судебной системе.
Для этого необходимо постоянно повышать профессиональный уровень судейского корпуса.
Важно на порядок повысить требовательность к действующим судьям, кандидатам на судейские должности.
Следует разработать и внедрить высокие критерии и стандарты для судей и кандидатов на должности судей, включая квалификационные требования и морально-этические нормы.
Должностные лица должны нести ответственность за кандидатуры, представляемые ими на должность судьи.
Целесообразно ввести более частую ротацию председателей судов из числа судей этих же судов.
Можно было бы пойти на введение принципа тайного голосования при определении кандидатур на судейские должности.
Таким образом, судья своим поведением, умом и внешним видом должен олицетворять законность, справедливость и неподкупность.
Второе. Следует продолжить работу по совершенствованию и упрощению судопроизводства, созданию условий, искореняющих волокиту, судебные ошибки и нарушения законности самими судьями.
Важно сократить число споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, внедрять альтернативные способы их разрешения, в том числе примирительные процедуры и медиации. Это позволит придать нашему правосудию восстановительный характер.
Совершенствование судопроизводства связано с широким применением инновационных технологий.
Передовая судебная практика — это отказ от бумажного документооборота с переходом на электронные технологии, которые должны стать базой современного судебного процесса.
Технологии «электронного правительства» должны использоваться для большей доступности и прозрачности судебной системы.
Венцом судопроизводства является исполнение судебных решений. Важно добиваться неукоснительного и качественного исполнения судебных актов.
Этому будет способствовать введение исполнения судебных решений на частной основе. Парламентом завершается принятие соответствующего закона. Теперь задача — побыстрее задействовать его потенциал.
Третье. Для обеспечения качества отправления правосудия и надежной защиты прав граждан важно обеспечить дальнейшую специализацию судов и судей.
Речь идет о поэтапном введении системы административной юстиции, судов по рассмотрению уголовных дел, налоговых и других специализированных судов. Это веление времени, соответствующее международной практике.
Четвертое. Суды и судьи не должны наделяться несвойственными для них функциями. Главная и единственная задача суда — отправление правосудия.
В этой связи важно и дальше развивать систему судебного администрирования, основанную на четком разграничении функций отправления правосудия и судебного администрирования.
Следует рассмотреть вопрос о повышении статуса Комитета судебного администрирования, возможно в будущем, отделив его от Верховного Суда.
Пятое. Процесс совершенствования судебной системы должен сопровождаться адекватным обновлением наших законов.
Это должен быть двуединый процесс.
С одной стороны, итоги судебной практики должны быть источником законодательных инициатив.
С другой — установленные законами правила и процедуры должны обеспечивать быстрое и справедливое разрешение судебных споров и дел.
В этой связи нам нужны такие законы, которые бы не допускали возможность для рейдерства, возникающего в ходе различных корпоративных споров с посягательством на институты частной собственности — основу рыночной экономики.
Серьезной проблемой становится лжепредпринимательство. Соответственно, рост числа связанных с ним судебных дел наносит ущерб, как бизнесу, так и интересам государства.
Несовершенство законодательной базы порождает судебные споры между товаропроизводителями, особенно в сфере сельского хозяйства.
Как известно, законодательство многих стран освобождает контрагента от обязательств за несоблюдение договора исключительно только при форс-мажорных обстоятельствах.
Однако наш Гражданский кодекс предусматривает кроме них и такое основание, как виновное поведение за неисполнение договорного обязательства, позволяющее должникам уходить от ответственности, неоправданно затягивая разрешение споров в суде.
В условиях глобализации казахстанские суды глубже интегрируются в международно-правовое пространство.
Это требует, с одной стороны, более внимательного учета наших внутренних потребностей, а с другой — ставит задачу более активной гармонизации национального законодательства с мировыми правовыми стандартами.
Судья — это совесть народа. Она должна быть абсолютно чистой и незапятнанной. Для этого нам предстоит еще много поработать с кадрами. И Высший Судебный Совет, который подбирает и дает мне на утверждение кандидатуры, должен поднять свою работу. Может быть, нам надо либерализировать этот орган, ввести в его состав больше представителей общественности. Я думаю, что возраст 25 лет для судьи нижнего уровня — это мало, надо более опытных людей подбирать.
В беспристрастности суда ни у кого никаких сомнений быть не должно. И это, в первую очередь, зависит от самих судей.
Только в этом случае казахстанский суд всегда будет уважаем народом, станет главным источником справедливости в обществе.
Мы многое сделали за это время, и это признается. Но сделать придется еще больше.