В соответствии с юрисдикцией, определенной в учредительных документах, Экономический Суд осуществляет единообразное применение соглашений государств-участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров. Свои полномочия Экономический Суд реализует посредством вынесения решений и консультативных заключений по рассматриваемым делам.
Цель настоящего обобщения заключается в том, чтобы на примерах показать практику исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и органами Содружества решений Экономического Суда по делам о толковании.
В основу исследования для подготовки настоящей информации взяты отдельные решения Экономического Суда, вынесенные за период с 2004 по 2009 год, по делам о толковании соглашений, заключенных в различных сферах деятельности Содружества, затрагивающие интересы различных категорий граждан и должностных лиц органов Содружества, создающие последствия для государств-участников соглашений и подлежащие выполнению на внутригосударственном уровне, в том числе: о толковании соглашений, устанавливающих гарантии социально-экономических прав различных категорий граждан; принятых по экономическим вопросам; регулирующих правовой статус должностных лиц и сотрудников органов Содружества; регулирующих правовой статус и полномочия органов Содружества.
В ряде решений Экономический Суд, осуществив толкование смысла нормы или текста международного договора, дал исчерпывающий ответ на поставленный в запросе вопрос, в связи, с чем нет необходимости в получении дополнительной информации от государств или органов Содружества об их использовании.
Всего за указанный период было вынесено 39 судебных актов, из них:
- 2 решения по спорам,
- 31 судебный акт о толковании (22 решения и 9 консультативных заключений),
- 3 определения об отказе в принятии дела к производству, 1 определение о прекращении дела производством,
- 1 определение о разъяснении решения Экономического Суда,
- 1 постановление Пленума Экономического Суда СНГ.
Из числа рассмотренных дел 11 — о толковании соглашений и других актов Содружества, устанавливающих гарантии социально-экономических прав граждан государств-участников Содружества; 7 — о толковании международных договоров, регулирующих правовой статус должностных лиц и сотрудников органов Содружества; 7 — о толковании соглашений и иных актов Содружества, принятых по экономическим вопросам; 1 — о толковании актов, регулирующих правовое положение Содружества Независимых Государств; 2 — о применении соглашений, регулирующих правовой статус и полномочия органов Содружества; 1 — о толковании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества; 1 — о соответствии положений соглашений, заключенных в рамках СНГ, принципам и нормам международного права; 1 — о взаимодействии хозяйственных (арбитражных) судов государств-участников СНГ при осуществлении правосудия по хозяйственным спорам и оказанию правовой помощи.
Следует отметить, что дела о толковании применения соглашений и других актов Содружества, регулирующих вопросы обеспечения социально-экономических прав граждан государств-участников СНГ, являются наиболее распространенной категорией дел в практике Экономического Суда.
В целях анализа и обобщения применения судебных решений Экономическим Судом были направлены запросы в правительства, министерства и ведомства государств-участников СНГ, органы Содружества.
1. Практика применения решений Экономического Суда СНГ о толковании соглашений, устанавливающих гарантии социально-экономических прав различных категорий граждан.
1.1. В решении от 13 апреля 2007 года № 01-1/5-06 Экономический Суд дал толкование нормы части первой статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года по вопросу о том, должны ли государства-участники Соглашения от 15 мая 1992 года в случае переезда лиц, уволенных с военной службы, на постоянное место жительства в другое государство при назначении им пенсии по новому месту жительства засчитывать в выслугу лет трудовой стаж, не связанный с военной службой в вооруженных силах, если по законодательству государства, где они проходили службу, такая трудовая деятельность включалась в стаж службы в вооруженных силах.
Исследовав материалы дела, Экономический Суд пришел к выводу о том, что выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии, в том числе на льготных условиях, по месту прохождения службы в одном из государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года военнослужащему, уволенному с военной службы и переехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, перерасчету по новому месту жительства не подлежит. В расчет выслуги лет для назначения пенсии включаются также периоды, не связанные с военной службой, если это предусмотрено законодательством государства-участника, в котором военнослужащий проходил военную службу и ему назначена пенсия.
1.2. В решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 Экономический Суд дал толкование статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года и статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года по вопросу о том, сохраняет ли бывший военнослужащий право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник, если по законодательству государства нового места жительства имеющейся у него выслуги лет недостаточно для назначения такой пенсии.
Экономический Суд установил, что право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, сохраняется за ним при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству этого другого государства недостаточно для назначения такой пенсии. Сохранение ранее приобретенного права на получение пенсии за выслугу лет основывается на обязательстве государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года установить в национальном законодательстве уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей не ниже уровня, предусмотренного законодательством бывшего Союза ССР.
По информации, полученной из министерств обороны Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины данные решения Экономического Суда применяются при назначении пенсии военнослужащим, прибывшим на постоянное место жительства в их государства.
По сообщению Министерства обороны Кыргызской Республики, случаев обращения военнослужащих, прибывших на постоянное жительство в Кыргызскую Республику, за назначением пенсии не было.
Министерство обороны Российской Федерации ответило, что решения Экономического Суда о толковании норм Соглашения от 15 мая 1992 года учитываются пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации при решении вопросов, связанных с социальным обеспечением лиц, уволенных с военной службы, и их семей, а также при разработке законодательных актов в сфере социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.
Вместе с тем Министерство обороны Российской Федерации отмечает, что в некоторых государствах, подписавших данное Соглашение, в военную службу, которая учитывается для назначения пенсии за выслугу лет, засчитываются и другие, не связанные с военной службой периоды трудовой деятельности. Такой порядок исчисления сроков военной службы не может применяться пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации при назначении пенсии лицам, прибывшим на место жительства в Российскую Федерацию, поскольку он не установлен законодательством Российской Федерации или бывшего СССР и не учитывает требования статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года, которая предполагает учет военной службы, а не трудовой деятельности. Иной подход к назначению пенсии лицам, прибывшим из государств Содружества, ставил бы их в более привилегированное положение по отношению к гражданам Российской Федерации, которым при назначении пенсии сроки военной службы исчисляются по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и был бы нарушением принципа равенства.
Одновременно Министерство обороны Российской Федерации сообщило, что рекомендации Экономического Суда СНГ учитываются при разработке законодательных актов по социальной защите военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.
Таким образом, из полученных сообщений можно сделать вывод, что министерства обороны государств-участников СНГ в вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, как правило, руководствуются решениями Экономического Суда. Вместе с тем следует отметить, что в отдельных государствах практика применения международных соглашений по вопросам исчисления выслуги лет расходится с выводами Экономического Суда (Российская Федерация).
1.3. В решении от 20 сентября 2007 года № 01-1/1-07 о толковании Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года Экономический Суд дал разъяснение по вопросу о том, имеют ли граждане, уволенные из органов внутренних дел государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года и прибывшие на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения, право на первичное назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством государства нового места проживания, если по законодательству государства — места прохождения службы они не приобрели права на назначение пенсии за выслугу лет.
В соответствии с выводами Экономического Суда назначение пенсии за выслугу лет не связано с приобретением права на пенсию по законодательству исключительно того государства, в котором лицо проходило службу в органах внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года, не приобретшие права на пенсию за выслугу лет по законодательству государства места прохождения службы на момент увольнения из органов внутренних дел, при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения от 24 декабря 1993 года имеют право на первичное назначение пенсии за выслугу лет на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством этого другого государства. При этом исчисление выслуги лет в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года производится в порядке, предусмотренном законодательством места прохождения службы.
На запрос Экономического Суда Министерство внутренних дел Российской Федерации сообщило, что данное решение послужило основанием для назначения бывшему сотруднику органов внутренних дел пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1992 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Министерство внутренних дел Украины информировало, что применяет в своей работе указанное решение Экономического Суда при назначении пенсии сотрудникам органов внутренних дел, прибывшим на постоянное место жительства в Украину.
Министерства внутренних дел Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан сообщили, что решение Суда изучено и принято к руководству. Из полученных ответов следует, что в этих государствах не было случаев обращения по вопросу первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшим сотрудникам органов внутренних дел, прибывшим из других государств-участников Соглашения.
Таким образом, полученная информация свидетельствует, что указанное решение Экономического Суда используется в практике министерств внутренних дел Российской Федерации и Украины либо принято к руководству, но на практике не применялось (министерства внутренних дел Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан).
1.4. В решении от 7 апреля 2005 года № 01-1/6-04 о толковании Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года Экономический Суд дал разъяснение по вопросу о том, должны ли государства-участники Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывать трудовой стаж, приобретенный ими на территории государств, ранее входивших в состав СССР и в последующем не ставших участниками вышеуказанного Соглашения.
Рассмотрев материалы дела, Экономический Суд установил, что государства-участники Соглашения от 13 марта 1992 года учитывают трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения от 13 марта 1992 года. В то же время Закон Республики Туркменистан «О пенсиях» от 17 июля 1998 года № 295-1 не содержит положений, касающихся условий назначения пенсии и исчисления трудового стажа для граждан, осуществляющих трудовую деятельность в период их проживания на территории бывших республик СССР.
На запрос Экономического Суда Министерство социального обеспечения Туркменистана сообщило, что при назначении пенсии гражданам учитывается весь трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, а также на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения, тем самым подтвердив выводы, изложенные в решении Суда. Однако Экономический Суд отмечает, что из письма министерства не следует, что в Закон Республики Туркменистан «О пенсиях» от 17 июля 1998 года № 295-1 внесены соответствующие изменения.
2. Практика применения решений Экономического Суда СНГ о толковании соглашений, принятых по экономическим вопросам.
2.1. В решении от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 о толковании части второй пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, Экономический Суд на вопрос о том, применяется ли режим свободной торговли к товарам, происходящим из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года, перемещаемых авиационным транспортом через территории третьих стран, при условии, что таможенный контроль товаров в аэропортах третьих стран при технической посадке самолета не осуществлялся, дал следующее толкование.
Товарам, происходящим из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года, поставка которых осуществляется авиационным транспортом через территории третьих стран, режим свободной торговли не предоставляется, кроме случаев, когда транзит обусловлен географическим положением государств-участников Соглашения (их отдельным территориям) или согласован компетентными органами. Условия транспортировки товаров транзитом через территории третьих стран, в том числе осуществление таможенного контроля (его отсутствие) при технической посадке самолета, не влияет на применение режима свободной торговли. Экономический Суд СНГ также рекомендовал таможенным службам государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года определить порядок согласования транзита товаров через территории третьих стран.
Из ответов таможенных органов Республики Беларусь, Кыргызской Республикой, Республики Молдова, Российской Федерацией, Республики Таджикистан, Украины вытекает, что государства на двусторонней основе согласуют порядок транзита товаров через территории третьих стран.
Так, в частности, Государственный таможенный комитет Республики Беларусь проинформировал, что решение Экономического Суда от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 применяется в практике таможенных органов Республики Беларусь. Определен согласованный порядок в соответствии с Протоколом между Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь и Таможенной службой Республики Молдова о предоставлении режима свободной торговли товарам, транспортируемым через территории государств, не являющихся участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года. Указанный Протокол утвержден Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2009 года № 736.
Таможенная служба Республики Молдова сообщила, что в практике таможенных органов Республики Молдова имели место случаи согласования транзита путем обмена официальными письмами с Федеральной таможенной службой Российской Федерации.
Государственная таможенная служба при Правительстве Кыргызской Республики сообщила, что между Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь ведется переписка в целях определения и использования на практике порядка согласования транзита товаров через территории третьих стран, происходящих из государств-участников СНГ.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации дала ответ, что порядок транзита товаров через территории третьих стран в рамках Соглашения должен определяться на двусторонней основе в каждом конкретном случае. В частности, Российской Федерацией согласован с Республикой Армения порядок транзита товаров, происходящих с территории Республики Армения и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации через территорию третьей страны, не являющейся участником Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.
Таможенная служба при Правительстве Республики Таджикистан проинформировала, что будет руководствоваться порядком предоставления режима свободной торговли при поставке товаров авиационным транспортом через территории третьих стран, определенным в пункте 1 решения Экономического Суда СНГ.
Государственная таможенная служба Украины сообщила, что приняла к сведению решение Экономического Суда и информировала о нем таможенные органы Украины.
2.2. В решении Экономического Суда от 11 марта 2004 года № 01-1/6-03 о толковании Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе г.Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года Экономический Суд дал разъяснение по применению налоговых и иных льгот в отношении предприятий, зарегистрированных на территории города.
Правительство Республики Казахстан сообщило, что после вынесения указанного решения Суда других обращений по спорным вопросам относительно применения Соглашения от 23 декабря 1995 года не поступало.
3. Практика применения решения о толковании соглашений, регулирующих правовой статус должностных лиц и сотрудников органов Содружества.
В решении от 10 мая 2006 года № 01-1/1-06 о толковании Положения о Межгосударственном статистическом комитете СНГ от 12 апреля 1996 года, Соглашения между Межгосударственным статистическим комитетом СНГ и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного статистического комитета СНГ на территории Российской Федерации от 26 февраля 1996 года Экономический Суд установил, что должностные лица и сотрудники Межгосударственного статистического комитета, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, предусмотренных для федеральных государственных служащих Российской Федерации, и рекомендовал определить перечень должностей сотрудников Межгосударственного статистического комитета и соответствующих им государственных должностей федеральных государственных служащих Российской Федерации.
На запрос Экономического Суда СНГ Межгосударственный статистический комитет сообщил, что в Правительстве Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проводится работа по выработке предложений по реализации решения Экономического Суда, рассматривается вопрос о подготовке единого подхода по пенсионному обеспечению граждан Российской Федерации, замещавших должности в межгосударственных (межправительственных) органах, созданных государствами-участниками СНГ.
4. Практика применения решения Экономического Суда СНГ о толковании соглашений, регулирующих правовой статус и полномочия органов Содружества.
В решении от 31 января 2005 года № 01-1/5-04 о толковании положений Соглашения об учреждении Межгосударственного банка от 22 января 1993 года, Устава Межгосударственного банка от 22 января 1993 года и Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года Экономический Суд пришел к выводу, что положения абзаца седьмого статьи 3 Соглашения об учреждении Межгосударственного банка и пункта 7 статьи 2 Устава Межгосударственного банка предоставляют Межгосударственному банку право на совершение банковских операций, не только прямо предусмотренных этими учредительными документами, но и других операций по решению Совета Банка при условии их соответствия целям и задачам Банка. Такая деятельность Межгосударственного банка является уставной, отвечающей целям создания Банка как международного расчетного и кредитно-финансового учреждения. Межгосударственный банк вправе осуществлять также деятельность, разрешенную специальными международными соглашениями. Межгосударственный банк освобождается от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, в отношении деятельности, вытекающей из учредительных документов Межгосударственного банка.
В то же время Экономический Суд отмечает, что Банк не освобождается от взимаемых на территории Российской Федерации платежей и сборов, уплата которых является обязательным условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий, и не относящихся к категории налогов.
В соответствии с международным договором Межгосударственному банку предоставлены льготы по ввозу и вывозу имущества и предметов для служебного пользования (часть вторая статьи 6 Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года). Указанные льготы относятся к налоговым льготам по таможенному законодательству и не распространяются на осуществление экономической деятельности при ввозе Межгосударственным банком на таможенную территорию Российской Федерации имущества не для служебного пользования.
На запрос Экономического Суда Межгосударственный банк сообщил, что указанное решение повлияло на принятие в Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих порядок реализации международными организациями, в том числе и Межгосударственным банком, предоставленных им налоговых льгот. В частности, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2006 года № 455 «Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации». Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 9 апреля 2007 года № 4938/33н «Об утверждении Перечня международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов», внесены дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 12 статьи 165).
Таким образом, можно сделать вывод, что решение Экономического Суда способствовало урегулированию спорных вопросов в деятельности Межгосударственного банка, в том числе во взаимоотношениях с государственными органами Российской Федерации, а также устранению неоднозначного понимания объема полномочий, предоставляемых Межгосударственному банку как международному юридическому лицу для реализации его целей.
Анализ вынесенных Экономическим Судом решений показал, что компетентные органы государств-участников СНГ и органы Содружества применяют и руководствуются на практике решениями Суда и тем самым обеспечивают надлежащее применение актов Содружества. Вынесенные Судом решения по делам о толковании соглашений, касающихся гарантий социально-экономических прав граждан способствуют защите их нарушенных прав и позволяют разрешать спорные вопросы в случаях коллизии норм национального законодательства государств-участников Содружества с нормами, содержащимися в межгосударственных соглашениях.
Решения Экономического Суда оказывают влияние на развитие национального законодательства. В ряде случаев в целях реализации решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании государствами приняты соответствующие нормативные акты, например, Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 года № 455 «Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации», Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2009 года № 736 «Об утверждении Протокола между Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь и Таможенной службой Республики Молдова о предоставлении режима свободной торговли товарам, транспортируемым через территории государств, не являющихся участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года».
Таким образом, можно сделать вывод, что, анализируя акты Содружества, разрешая коллизионные вопросы, Экономический Суд оказывает позитивное влияние на развитие правовой базы Содружества и межгосударственные отношения, обеспечивает единообразное применение международных договоров и иных актов Содружества.
Решения Экономического Суда СНГ, по сути, являются официальным толкованием права Содружества, поскольку даются органом, уполномоченным на то государствами-участниками СНГ (статья 32 Устава СНГ) и Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ (пункт 5 Положения об Экономическом Суде СНГ). Официальное признание юрисдикции Экономического Суда СНГ по вопросам толкования положений соглашений, других актов Содружества означает, что компетентные органы государств-участников руководствуются в своей деятельности международными договорами и иными актами Содружества с учетом данного Экономическим Судом СНГ толкования. В ряде случаев государства, не являющиеся участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ, но являющиеся участниками толкуемого международного договора, также применяют на практике решения Экономического Суда.
Экономический Суд в процессе толкования не создает норм права, он уточняет значение той или иной нормы и тем самым способствует более точному ее пониманию. Применяя нормы права к конкретным обстоятельствам, Экономический Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание. Решение Суда неотделимо от толкуемого международного договора, имеет с ним единую правовую суть, становится его органической частью, при утрате международным договором юридической силы теряет свое значение и решение Суда.
Разработка сайта Astronim*